Grippe aviaire : Info ou Intox ?

Le virus de la grippe aviaire, lorsque la souche est hautement pathogène, peut se transmettre exceptionnellement à l’homme, comme cela a été observé pour le virus influenza A/H5N1 à Hong Kong en 1997 et en février 2003 ou, plus récemment, au Vietnam où des foyers de virus aviaire ont été observés fin 2003. Des cas de transmission à l’homme du virus influenza A/H7N7 ont été également été observés aux Pays-Bas au printemps 2003. La transmission s’effectue lors de contacts fréquents et intensifs avec des sécrétions respiratoires ou des déjections d’animaux infectés. Une transmission du virus aviaire à l’homme risque de favoriser des échanges de matériel génétique entre les deux virus chez une personne déjà contaminée par le virus de la grippe humaine. Un tel réassortiment génétique entre ces deux virus pourrait engendrer l’apparition d’un nouveau type de virus susceptible de s’adapter plus facilement à l’homme. Ce mécanisme faciliterait ainsi la transmission inter humaine de ce nouveau type de virus qui pourrait diffuser sur un mode épidémique voire pandémique, comme cela s’est vu dans le passé.

Chaque foyer de grippe aviaire animale nouvellement identifié nécessite que soient mises en œuvre par les autorités sanitaires des pays affectés des mesures ayant pour objectifs d’éviter toute exposition au virus et d’éradiquer la maladie. Les stratégies de lutte contre l’influenza aviaire reposent essentiellement sur le diagnostic, l’hygiène, l’éducation, la quarantaine et la réduction de la taille des élevages (politique d’abattage massif).

Mais ce qui est étonnant dans cette affaire c’est le battage médiatique orchestré par les politiques et le plus important d’entre eux, le président de la république, autour d’un fait que l’Agence française de Sécurité Sanitaire considérait faible même négligeable. En clair pour cette agence, l’introduction du virus et ce spectre d’une pandémie grippale n’est pas en vue…

Catastrophisme excessif ? Principe de précaution abusif ? Détournement de l’opinion publique vers une peur fictive permettant d’occuper l’attention du citoyen vers d’autres préoccupations ? Ou tous simplement marketing pharmaceutique permettant, en créant cette fameuse peur, de servir, aussi, les intérêts des laboratoires pharmaceutiques ?

A suivre…